أصل الكرد بين التاريخ واللغة والهوية: قراءة نقدية في فرضية الأصل الميدي وحدود الأدلة

[fouadzadieke]

أصل الكُرد بين التاريخ واللغة والهُوِيّة:

قراءة نقدية في فرضية الأصل الميدي وحدود الأدلّة التاريخية

إعداد: فؤاد زاديكي

إنّ ما حدا بي إلى ركوب مَتن هذا البحث، وطرح رؤاه على بساط النقاش العامّ، لم يكن ترفًا فكريًّا، بل ضرورة أملتها الرغبة في استجلاء الحقائق التاريخية والعلمية بوعيٍ متجرّد. فمنذ أن شرعتُ في نشر دراساتي الاستقصائية عن حواضر بلاد ما بين النهرين الخالدة - كـمديات، وماردين، وديار بكر، ورأس العين، وحران، ونصيبين، وديرك وقبور البيض وغيرها - ألفيتُ بعض الردود تخرج عن سياق البحث المعرفي الرصين.
لقد واجهتُ طروحاتٍ تنزع إلى الإقصاء والاستعلاء، وتغرق في غياهب الشوفينية القومية والتعصّب المقيت، دون استنادٍ إلى وثيقةٍ تاريخية أو برهانٍ علميّ يُعتدّ به. فثمّة ادعاءاتٌ إنشائية تفتقر إلى العمق والموضوعية، بل شطّ البعضُ بعيدًا بزعمهم أنَّ العرق الكردي هو أصل الشعوب قاطبةً أو أقدمها، وهي دعاوى تفتقر إلى السند الموثوق.
لقد توخّيتُ في دراستي هذه عن الشعب الكردي أقصى درجات الدّقة والأمانة، نائيًا بنفسي عن مدارك التعصّب ومنزلقات الانحياز. فغايتنا هي الكشف عن الحقائق التاريخية لشعوب المنطقة، ولسنا بصددِ خوض صراعاتٍ فكرية حول الأفضلية أو الأقدمية، إذ إنّ الشعوب جميعها محلّ تقديرٍ واعتزاز، ولا نحمل في طوايا نفوسنا كراهيةً أو تحاملاً تجاه أيٍّ منها، بل نسدي الاحترام للجميع بلا استثناء.
إنَّ هذا السعي إنّما هو انتصارٌ للأمانة التاريخية وحدها، فالحقيقة هي مآلُنا، ومن رأى في مقصدنا غير ذلك، فقد جانبَ الصواب وأخطأ وجهة الحق.
أصل الكرد من أكثر القضايا التاريخية واللغوية والسياسية إثارةً للجدل في الشرق الأوسط، لا بسبب غموض المعطيات التاريخية وحده، بل لأنّ هذه المسألة ارتبطت في العصر الحديث بمشاريع الهُوِيّة القومية والصراعات السياسية والتنافس على الجذور التاريخية. ولذلك فإنّ تناول هذا الموضوع يقتضي قدرًا عاليًا من التمييز بين ما هو علمي موثّق، وما هو قومي أو عاطفي أو سياسي، مع الحرص على عدم إنكار وجود شعب أو هُوِيّته المعاصرة من جهة، وعدم تحويل الفرضيات التاريخية إلى حقائق قطعية من جهة أخرى.
إنّ أول ما ينبغي توضيحه هو معنى القول إنّ الكرد “شعب هندو-أوروبي”. فكثيرًا ما يُساء فهم هذا المصطلح، ويُظنّ أنّه يعني وجود صلة مباشرة بين الكرد وبين الهند أو أوروبا الحديثة، بينما الحقيقة أنّ مصطلح “الهندو-أوروبي” هو مصطلح لغوي في الأساس، يُطلق على عائلة لغوية واسعة تضمّ عددًا كبيرًا من اللغات الممتدة تاريخيًّا من شبه القارة الهندية شرقًا حتى أوروبا غربًا. وتنتمي إلى هذه العائلة لغات عديدة مثل الفارسية والكردية والإنجليزية والألمانية واليونانية والروسية والهندية وغيرها، في حين أنّ اللغة العربية لا تنتمي إليها.
وعليه، فإنّ وصف الكرد بأنّهم “هندو-أوروبيون” لا يعني أنّهم أوروبيون عرقيًا أو هنود الأصل، بل يعني ببساطة أنّ لغتهم تنتمي إلى العائلة الهندو-أوروبية، وتحديدًا إلى الفرع الإيراني من هذه العائلة. ومن هنا تنشأ القرابة اللغوية بين الكردية والفارسية، إذ إنّ كلتيهما تُعدّان من اللغات الإيرانية. غير أنّ كلمة “إيرانية” هنا ذات مدلول لغوي وحضاري قديم، ولا تعني بالضرورة الانتماء إلى الدولة الإيرانية الحديثة أو إلى القومية الفارسية المعاصرة.
ومن هنا أيضًا يظهر الخلط الشائع بين الكرد والفرس. فالكرد، من الناحية اللغوية والتاريخية، ينتمون إلى البيئة الإيرانية القديمة، شأنهم شأن شعوب أخرى كالبشتون والبلوش والطاجيك، إلّا أنّ هذا لا يجعلهم “فُرسًا” بالمعنى القومي. فمعظم الكرد يرون أنفسهم شعبًا مستقلًا له لغته وثقافته وتاريخه الخاصّ، بينما يرى الباحثون أنّ العلاقة بين الكرد والفرس هي علاقة قرابة حضارية ولغوية ضمن الإطار الإيراني الأوسع، لا علاقة اندماج قومي كامل.
ومن أكثر القضايا إثارةً للجدل في هذا السياق مسألة ربط الكرد بالميديين أو الماديين، وهم شعب إيراني قديم عاش في مناطق واسعة من غرب إيران وأجزاء من كردستان الحالية، وأقام دولة قوية في القرن السابع قبل الميلاد قبل أن تسقط أمام الإمبراطورية الأخمينية الفارسية.
لقد أصبحت فرضية الأصل الميدي جزءًا مهمًا من السردية القومية الكردية الحديثة، وذلك لعدة أسباب، أوّلها التشابه الجغرافي بين مناطق انتشار الميديين قديمًا ومناطق الوجود الكردي المعاصر، وثانيها أنّ الميديين كانوا شعبًا إيرانيّ اللغة مثل الكرد، وثالثها رغبة الخطاب القومي الحديث في إضفاء عمق تاريخي على الهُوِيّة الكردية وربطها بإمبراطورية قديمة ذات شأن.
غير أنّ المشكلة الأساسية تكمن في أنّ الأدلة القاطعة على هذا الربط ما تزال غائبة. فلا توجد نصوص تاريخية واضحة تُثبت أنّ الكرد الحاليين هم الامتداد المباشر للميديين، كما لا توجد سلسلة تاريخية متّصلة يمكن تتبّعها دون انقطاع بين سقوط الدولة الميدية وظهور الكرد بوصفهم جماعة معروفة في المصادر الإسلامية اللاحقة. ولهذا يتحفّظ كثير من المؤرخين والباحثين على الجزم بهذه الفرضية، ويعتبرونها احتمالًا تاريخيًّا قابلًا للنقاش، لا حقيقة نهائية محسومة.
ويزداد هذا التحفّظ بسبب الفجوة الزمنية الكبيرة بين اختفاء الميديين ككيان سياسي وبين بروز اسم “الكرد” بوضوح في المصادر الوسيطة. كما أنّ اللغة الميدية نفسها لم تصلنا بشكل يسمح بإجراء مقارنة دقيقة وشاملة بينها وبين الكردية المعاصرة، بخلاف الفارسية القديمة، التي وصلتنا نصوصها ونقوشها بصورة أوضح.
ومن النقاط التي يثيرها بعض المشكّكين في فرضية الأصل الميدي للكرد مسألة غياب الآثار المادية الواضحة، التي يمكن نسبتها بشكل مؤكد إلى الكرد عبر التاريخ القديم. فحتى اليوم لا توجد مكتشفات أثرية حاسمة تتمثّل في نقوش أو ألواح أو ممالك موثقة باسم “الكرد” تعود إلى الأزمنة القديمة السابقة للإسلام، كما لا توجد كتابات كردية قديمة بالمعنى المعروف للحضارات الكبرى. وهذا يدفع البعض إلى التساؤل حول مدى إمكانية الحديث عن وجود قومي كردي متّصل منذ العصور القديمة.
إلّا أنّ غياب الآثار لا يعني بالضرورة غياب الشعب نفسه، لأنّ كثيرًا من الجماعات الجبلية والرعوية والقبلية عبر التاريخ لم تترك آثارًا عمرانية ضخمة أو سجلات مكتوبة كالتي خلفتها الإمبراطوريات المركزية الكبرى. فالشعوب، التي عاشت في البيئات الجبلية أو اعتمدت على البنية القبلية والرعوية غالبًا ما تكون آثارها المادية أقلّ وضوحًا واستمرارية من الحضارات المدينية المستقرة.
ومع ذلك، فإنّ الإقرار بهذه الحقيقة لا يعني قبول الادعاءات القومية دون تمحيص، بل يفرض التزام المنهج العلمي. فوجود الكرد كشعب معروف في المنطقة خلال العصور الإسلامية أمر ثابت تاريخيًّا، وقد تحدّث عنهم مؤرخون مسلمون كبار مثل المسعودي وابن خلدون وغيرهما بوصفهم جماعات معروفة تقطن المناطق الجبلية الممتدة بين شمال العراق وغرب إيران وشرق الأناضول، إلّا أنّ هؤلاء المؤرخين لم يقدّموا دليلًا صريحًا يربطهم بالميديين.
ومن هنا يظهر أنّ الرأي الأكثر توازنًا في الدراسات الحديثة هو أنّ الكرد شعب تشكّل تاريخيًّا عبر قرون طويلة في منطقة زاغروس وكردستان الحالية من اختلاط عدة عناصر سكانية وثقافية، منها شعوب إيرانية قديمة وربما الميديون أنفسهم، إضافة إلى شعوب محلية أقدم وتأثيرات آشورية وأرمنية وقوقازية وغيرها. أي إنّ الكرد ليسوا “فُرسًا” بالمعنى القومي، كما أنّهم ليسوا بالضرورة “ميديين خالصين”، بل هم شعب تطوّرت هُوِيّته التاريخية تدريجيًّا ضمن بيئة جغرافية وثقافية معقدة.
أما الدراسات الجينية الحديثة، فهي تُظهر تقاربًا بين الكرد وبين شعوب غرب إيران والأناضول والقوقاز، وتُشير إلى وجود استمرارية سكانية قديمة في المنطقة، إلّا أنّ علم الجينات وحده لا يستطيع إثبات هوية قومية أو نسب سياسي مباشر لشعب قديم بعينه، لأنّ الشعوب عبر التاريخ تعرّضت لهجرات واختلاطات وتحوّلات مستمرة.
وفي ضوء ذلك، فإنّ أي محاولة لإثبات الأصل الميدي للكرد بصورة علمية تحتاج إلى أدوات بحث متعددة، تشمل الاكتشافات الأثرية والنقوش والوثائق وتحليل تطور اللغة والدراسات الجينية المقارنة، مع ضرورة الابتعاد عن التوظيف السياسي للتاريخ. فالتاريخ حين يتحوّل إلى أداة لإثبات التفوّق القومي أو نفي الآخر يفقد طبيعته العلمية، وتصبح الروايات التاريخية أقرب إلى الأساطير السياسية منها إلى البحث الأكاديمي.
ولعلّ من الضروري أيضًا الإشارة إلى أنّ قيمة الشعوب لا تُقاس بمدى اتّصالها بإمبراطوريات قديمة أو بأصول سحيقة، فالهُوِيّات القومية الحديثة في معظم أنحاء العالم هي نتاج تطورات تاريخية طويلة ومعقدة، ولم تنشأ في صورتها الحالية منذ آلاف السنين. ولذلك فإنّ الحاجة إلى إثبات الانحدار المباشر من شعب قديم بعينه ليست شرطًا لوجود هوية قومية معاصرة أو ثقافة حيّة.
إنّ الحقيقة التاريخية، في الغالب، أكثر تعقيدًا من الشعارات القومية المبسطة. فليست هناك أدلّة قاطعة تسمح بالقول إنّ الكرد هم أنفسهم الميديون، كما لا توجد أدلة تسمح بإنكار وجود الكرد كشعب له تاريخ متجذّر في المنطقة. والأقرب إلى المنهج العلمي أنّ الكرد يمثُلون جماعة تاريخية تشكّلت عبر قرون طويلة ضمن المجال الإيراني-الجبلي في الشرق الأوسط، وأنّ علاقتهم بالميديين تظلّ فرضية ذات بعض الأسس اللغوية والجغرافية، لكنّها لم تصل حتى اليوم إلى مستوى الحقيقة التاريخية النهائية المثبتة.