طبيعةُ المسيح. للأنبا غريغوريوس. ,,

[kestantin Chamoun]

طبيعةُ المسيح. للأنبا غريغوريوس.

[FONT='times new roman', serif][/FONT]

[FONT='times new roman', serif][/FONT]
[FONT='times new roman', serif][/FONT]

الإيمان‏ ‏الأرثوذكسي‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح.
من‏ ‏كلمة‏ ‏أُلقيت‏ ‏في‏ ‏المؤتمر‏ ‏العالمي‏ ‏في‏ ‏القدس‏ ‏القديمة‏ ‏في‏ ‏أبريل‏ 1959‏
للمتنيح‏ ‏الأنبا‏ ‏غريغوريوس.


إن‏ ‏الإيمان‏ ‏الأرثوذكسي‏ ‏كما‏ ‏نعترف‏ ‏به‏ ‏في‏ ‏كنيستنا‏‏٬ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏كامل‏ ‏في‏ ‏لاهوته‏‏٬ ‏وكامل‏ ‏في‏ ‏ناسوته‏‏٬ ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏لانجرؤ‏ ‏على‏ ‏القول‏ ‏أنه‏ ‏إله‏ ‏وإنسان‏ ‏معًا‏. ‏لأن‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏ينطوي‏ ‏على‏ ‏معنى ‏الانفصال‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏. ‏وإنما‏ ‏نقول‏ ‏بالحري‏ ‏أنه الإله‏ ‏المتجسد‏٬ فاللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏متحدان‏ ‏فيه‏ ‏اتحادًا‏ ‏تامًا‏ ‏في‏ ‏الجوهر‏‏٬ ‏وفي‏ ‏الأقنوم‏٬ ‏وفي‏ ‏الطبيعة‏. ‏ليس‏ ‏هناك‏ ‏انفصال‏ ‏أو‏ ‏افتراق‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏في‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏. ‏بل‏ ‏إنه‏ ‏منذ‏ ‏اللحظة‏ ‏التي‏ ‏حل‏ ‏كلمة‏ ‏الله‏ ‏في‏ ‏رَحِم‏ ‏السيدة‏ ‏العذراء‏‏٬ ‏اتخذ‏ ‏الأقنوم‏ ‏الثاني‏ ‏من‏ ‏الثالوث‏ ‏القدوس‏‏٬ ‏من‏ ‏دمها‏‏٬ ‏أي‏ ‏من‏ ‏دم‏ ‏العذراء‏‏٬ ‏جسدًا‏ ‏بشريًا‏٬ ‏ذا‏ ‏نفسٍ ‏إنسانية‏ ‏ناطقة‏ ‏عاقلة‏‏٬ ‏واتحد‏ ‏بالناسوت‏ ‏الذي‏ ‏أخذه‏ ‏من‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏ ‏العذراء‏. إذن‏‏ ‏فالمولود‏ ‏من‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏‏ ‏‏هو‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد‏‏٬ ‏جوهر‏ ‏واحد‏‏٬ ‏شخص‏ ‏واحد‏‏٬ ‏أقنوم‏ ‏واحد‏‏٬ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏‏٬ ‏أو‏ ‏قُل‏ ‏هو‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏من‏ ‏طبيعتين‏‏٬ ‏وبعبارة‏ ‏أخري‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏طبيعتين‏ ‏من‏ ‏قَبْل‏ ‏أن‏ ‏يتم‏ ‏الاتحاد‏‏٬ ‏أما‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏ ‏فهناك‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏.‏


وعلي‏ ‏ذلك‏‏٬ ‏فالاتحاد‏ ‏الذي‏ ‏تقول‏ ‏به‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تعترف‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏‏٬ ‏يختلف‏ ‏اختلافًا‏ ‏جوهريًا‏ ‏وأساسيًا‏ ‏عن‏ ‏نوع‏ ‏الاتحاد‏ ‏الذي‏ ‏يقول‏ ‏به‏ ‏"يوطيخا"‏ (أوطاخي).‏


يقول‏ "‏يوطيخا"‏ ‏إن‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏‏٬ ‏ولكن‏ ‏على‏ ‏أساس‏ ‏أن‏ ‏ناموس‏ ‏المسيح‏ ‏قد‏ تلاشى‏ ‏تمامًا‏ ‏في‏ ‏لاهوته‏‏٬ ‏اختلط‏ ‏به‏ ‏وانعدم‏ ‏فيه‏‏٬‏ مثله‏ ‏مثل‏ ‏نقطة‏ ‏الخَلّ‏ ‏عندما‏ ‏تختلط‏ بالمحيط‏‏٬ ‏فيوطيخا‏ ‏ينكر‏ ‏في‏ ‏الحقيقة‏ ‏ناسوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏إنكارًا‏ ‏تامًا‏.‏


وتقول‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تعترف‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏‏٬ ‏بأن‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ طبيعة‏ ‏واحدة‏٬ ‏تجتمع‏ ‏فيها‏ ‏الصفات‏ ‏والخصائص‏ ‏الإنسانية‏ ‏أو‏ ‏الناسوتية‏٬‏ ‏وجميع‏ ‏الصفات‏ ‏والخصائص‏ ‏اللاهوتية‏‏٬ ‏بدون‏ ‏اختلاط‏‏٬ ‏وبدون‏ ‏تغيير‏.
‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏الإيمان‏ ‏الذي‏ ‏يُجاهر‏ ‏به‏ ‏الكاهن‏ ‏في‏ ‏القداس‏ ‏القبطي‏٬‏ ‏عندما‏ ‏يتلو‏ ‏الاعتراف‏ ‏الأخير‏ ‏وهو‏ ‏يحمل‏ ‏الصينية‏ ‏المقدسة‏ ‏على‏ ‏يديه‏‏٬ ‏قائلا‏:‏آمين‏‏٬ ‏آمين‏‏٬ ‏آمين‏. ‏أؤمن‏. ‏أؤمن‏‏٬ ‏وأعترف‏ ‏إلى ‏النفس‏ ‏الأخير‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏الجسد‏ ‏المُحيي‏ ‏الذي‏ ‏أخذه‏ ‏ابنك‏ ‏الوحيد‏ ‏ربنا‏ ‏وإلهنا‏ ‏ومخلصنا‏ ‏يسوع‏ المسيح‏‏٬(‏أخذه‏) ‏من‏ ‏سيدتنا‏ ‏وملكتنا‏ ‏كلنا‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏‏٬ ‏وجعله‏ ‏واحدًا‏ ‏مع‏ ‏لاهوته‏ ‏بغير‏ ‏اختلاط‏‏٬ ‏ولا‏ ‏امتزاج‏‏٬ ‏ولاتغيير‏....‏
بالحقيقة‏ ‏أؤمن‏ ‏أن‏ ‏لاهوته‏ ‏لم‏ ‏يفارق‏ ‏ناسوته‏ ‏لحظة‏ ‏واحدة‏ ‏ولا‏ ‏طرفة‏ ‏عين‏.‏
وعلى ‏ذلك‏ ‏فصفات‏ ‏اللاهوت‏ ‏باقية‏‏٬ ‏وصفات‏ ‏الناسوت‏ ‏باقية‏‏٬ ‏ولكن‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏.‏


المسيح‏ ‏إذن‏ ‏من‏ ‏طبيعتين‏‏٬ ‏ليس‏ ‏هو‏ ‏طبيعتين‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏‏٬ ‏كما‏ ‏يقول‏ ‏البابا‏ ‏ديوسقورس‏.‏ فلا‏ ‏اللاهوت‏ ‏امتزج‏ ‏بالناسوت‏ ‏ولا‏ ‏اختلط‏ ‏به‏‏٬ ‏ولا‏ ‏استحال‏ ‏أحدهما‏ ‏إلى‏ ‏الآخر‏. ‏إنما‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏قد‏ ‏اتّحدا‏. ‏ليس‏ ‏من‏ ‏قبيل‏ ‏الاجتماع‏ ‏أو‏ ‏المصاحبة‏‏٬ ‏ولكنه‏ ‏اتحاد‏ ‏بالمعنى ‏الحقيقي‏ ‏لكلمة‏ ‏اتحاد‏‏٬ ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏قد‏ ‏اتحدا‏ ‏فقد‏ ‏صارا‏ ‏واحدًا‏‏٬ ‏ولا‏ ‏مجال‏ ‏للقول‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعتين‏‏٬ ‏وإلا‏ ‏فلا‏ ‏يكون‏ ‏الاتحاد‏ ‏صحيحًا‏ ‏أو‏ ‏حقيقيًا‏.‏
ولكن‏ ‏كيف‏ ‏صار‏ ‏هذا‏ ‏الاتحاد‏‏٬ ‏أو‏ ‏كيف‏ ‏يكون‏ ‏لطبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏الواحدة‏ ‏صفات‏ ‏اللاهوت‏ ‏وصفات‏ ‏الناسوت‏ ‏معًا‏ ‏بدون‏ ‏اختلاط ‏وبدون‏ ‏امتزاج‏ ‏وبدون‏ ‏تغيير؟
أو‏ ‏كيف‏ ‏يكون‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏صفات‏ ‏الطبيعتين‏ ‏ولا‏ ‏تكون‏ ‏له‏ ‏الطبيعتان؟
هذا‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نعرف‏‏٬ ‏إنه‏ ‏من‏ ‏الأسرار‏ ‏الإلهية‏‏٬ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نفهمه‏ ‏أو‏ ‏نَعِيَه‏ ‏أو‏ ‏نحتويه‏ ‏في‏ ‏عقولنا‏. ‏من‏ ‏هنا‏ ‏سُمّي‏ ‏في‏ ‏الاصطلاح‏ ‏الكنسي‏ ‏بسِرّ‏ ‏التجسد‏ ‏الإلهي‏٬‏ ‏فنحن‏ ‏نؤمن‏ ‏بنوع‏ ‏من‏ ‏الاتحاد‏ ‏يفوق‏ ‏كل‏ ‏فهم‏ ‏بشري‏ ‏وكل‏ ‏تصور‏.‏
قد‏ ‏تكون‏ ‏فيها‏ ‏ما‏ ‏يتعارض‏ ‏مع‏ ‏قوانين‏ ‏العقل‏ ‏والمنطق‏ ‏والحس‏ ‏والمادة‏ ‏والمصطلحات‏ ‏الفلسفية‏.‏ كل‏ ‏هذا‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏صحيحًا‏‏٬ ‏ولكننا‏ ‏هنا‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏لا‏ ‏نسأل‏ ‏كيف؟ ولماذا؟‏ ‏
ولكننا‏ ‏نُصدِّق‏ ‏ونؤمن‏ ‏بتجربة‏ ‏باطنية‏ ‏روحية‏ ‏صوفية‏ ‏عالية‏ ‏على ‏كل‏ ‏منطق‏ ‏وعقل‏‏٬ ‏إن‏ ‏هذا‏ ‏أمر‏ ‏ممكن‏‏٬ ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏الله‏ ‏أراده‏‏٬ ‏وإذا‏ ‏أراد‏ ‏الله‏ ‏شيئًا‏ ‏فهو‏ ‏ممكن‏‏٬ ‏وحتى‏ ‏لو‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏غير‏ ‏معقول‏ ‏للعقل‏ ‏المادي‏٬‏ ‏فإنه‏ ‏معقول‏ ‏للعقل‏ ‏الروحاني‏ ‏الذي‏ ‏لا‏ ‏يعرف‏ ‏لقدرة‏ ‏الله‏ ‏حدودًا‏‏٬‏ ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏الإيمان‏ ‏الذي‏ ‏بلا‏ ‏فحص‏‏٬‏ ‏الذي‏ ‏يصرخ‏ ‏من‏ ‏أجله‏ ‏الكاهن‏ ‏القبطي‏ ‏في‏ ‏خدمة‏ ‏القداس‏ ‏الإلهي‏.‏


قد‏ ‏نتكلم‏ ‏أحيانا‏ ‏عن‏ ‏الطبيعة‏ ‏اللاهوتية‏ ‏والطبيعة‏ ‏الناسوتية‏‏٬ ‏لكن‏ ‏هذه‏ ‏التفرقة‏ ‏تفرقة‏ ‏ذهنية‏ ‏بحتة‏‏٬‏ ‏لا‏ ‏وجود‏ ‏لها‏ ‏في‏ ‏الواقع‏ ‏بالنسبة‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏الإله‏ ‏المتأنس‏. ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يحدث‏ ‏بتاتًا‏ ‏أن‏ ‏الناسوت‏ ‏واللاهوت‏ ‏كانا‏ ‏منفصليْن‏ ‏أو‏ ‏مفترقيْن‏ ‏في‏ ‏الخارج‏ ‏ثم‏ ‏اتحدا‏ ‏معًا‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏.‏ إن‏ ‏ما‏ ‏حدث‏ ‏هو‏ ‏هذا‏: ‏أن‏ ‏الأقنوم‏ ‏الثاني‏ ‏من‏ ‏اللاهوت‏ ‏القدوس‏ ‏نزل‏ ‏وحل‏ ‏في‏ ‏أحشاء‏ ‏البتول‏ ‏مريم‏‏٬ ‏وأخذ‏ ‏من‏ ‏لحمها‏ ‏ودمها‏ ‏جسدًا‏ ‏ذا‏ ‏نفس‏ ‏إنسانية‏ ‏ناطقة‏ ‏عاقلة‏.‏


ولهذا‏ ‏أشار‏ ‏القديس‏ ‏يوحنا‏ ‏الإنجيلي‏ ‏بصريح‏ ‏العبارة‏ ‏والكلمة‏ ‏اتخذ‏ ‏جسدًا‏ (‏يوحنا‏14:1).‏
وليست‏ ‏هناك‏ ‏لفظة‏ ‏أقوى‏ ‏دلالة‏ ‏على ‏الاتحاد‏ ‏الحقيقي‏ ‏الكامل‏ ‏من‏ ‏كلمة‏ ‏"اتخذ"‏‏٬‏ ‏أليست‏ ‏هذه‏ ‏الآية‏ ‏وحدها‏ ‏تدل‏ ‏دلالة‏ ‏قاطعة‏ ‏على‏ ‏أن‏ ‏المولود‏ ‏من‏ ‏مريم‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏‏٬ ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد؟‏ ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏هناك‏ ‏معنى‏ ‏آخر‏‏٬ ‏لَمَا‏ ‏استعمل‏ ‏الوحي‏ ‏الإلهي‏ ‏كلمة‏ ‏"اتخذ"‏‏٬‏ ‏فليست‏ ‏هناك‏ ‏إذن‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏بل‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏‏٬ ‏وهذا‏ ‏برهان‏ ‏واضح‏ ‏على‏ ‏صحة‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏تتمسك‏ ‏به‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏: ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏.‏
والاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏في‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏يمكن‏ ‏تشبيهه‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏النفس‏ ‏والبدَن‏‏٬‏ ‏فعلى‏ ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أنه‏ ‏للنفس‏ ‏طبيعة‏ ‏مغايرة‏ ‏في‏ ‏صفاتها‏ ‏وميزاتها‏ ‏لطبيعة‏ ‏الجسم‏‏٬ ‏لكننا‏ ‏نرى‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏هي‏ ‏التي‏ ‏نسميها‏ ‏بالطبيعة‏ ‏البشرية‏‏٬ ‏التي‏ ‏تجمع‏ ‏بين‏ ‏صفات‏ ‏روحانية‏ ‏وصفات‏ ‏مادية‏ ‏معًا‏.‏


ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهذا‏ ‏التشبيه‏ ‏ناقص‏ ‏لأن‏ ‏النفس‏ ‏تنفصل‏ ‏عن‏ ‏البدن‏ ‏بالموت‏. ‏أما‏ ‏اللاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏فغير‏ ‏قابل‏ ‏للانفصال‏ ‏أو‏ ‏المفارقة‏ ‏لحظة‏ ‏واحدة‏ ‏أو‏ ‏طرفة‏ ‏عين‏. ‏وقد‏ ‏يشبه‏ ‏الاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏الفحم‏ ‏والنار‏‏٬ ‏في‏ ‏جمرة‏ ‏الفحم‏‏٬‏ ففي‏ ‏الجمرة‏ ‏صفات‏ ‏الإضاءة‏ ‏والإحراق‏‏٬ ‏وفيها‏ ‏صفات‏ ‏المادية‏ ‏من‏ ‏كتلة‏ ‏ووزن‏ ‏وحجم‏...‏إلخ‏.‏
ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهذه‏ ‏المشابهات‏ ‏جميعها‏ ‏ناقصة‏ ‏ومَعيبة‏‏٬ ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏مقارنتها‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏. ‏إنه‏ ‏سر‏ ‏لا‏ ‏يُعبّر‏ ‏عنه‏‏٬ ‏يفوق‏ ‏العقول‏ ‏والأفهام‏ ‏البشرية‏.‏


ومرة‏ ‏أخرى‏ ‏نكرر‏ ‏القول‏‏٬ ‏إننا‏ ‏نؤمن‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏‏٬ ‏هذه‏ ‏الطبيعة‏ ‏ليست‏ ‏هي‏ ‏اللاهوت‏ ‏وحده‏‏٬ ‏وليست‏ ‏هي‏ ‏الناسوت‏ ‏وحده‏‏٬ ‏إنها‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏ ‏معًا‏‏٬ ‏وبدون‏ ‏اختلاط‏ ‏وبدون‏ ‏امتزاج‏ ‏وبدون‏ ‏تغيير‏.‏
أما‏ ‏بعد‏٬‏ ‏فيبدو‏ ‏أن‏ ‏الخلاف‏ ‏بين‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏‏٬ ‏مجرد‏ ‏خلاف‏ ‏في‏ ‏التعبير‏‏٬ ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏كل‏ ‏فريق‏ ‏يُقرّ‏ ‏بالاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏. ‏وإني‏ ‏أرى‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏صحيح‏ ‏إلى‏ ‏حد‏ ‏بعيد‏‏٬ ‏وأن‏ ‏الخلاف‏ ‏بين‏ ‏الفريقين‏ ‏هو‏ ‏خلاف‏ ‏في‏ ‏الحقيقة‏ ‏على ‏التعبير‏ ‏الصحيح‏ ‏الذي‏ ‏ينبغي‏ ‏أن‏ ‏يعبر‏ ‏به‏ ‏المسيحيون‏ ‏عن‏ ‏إيمانهم‏ ‏بحقيقة‏ ‏الاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏.‏


ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فلكنيستنا‏ ‏المرقسية‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏وللكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الأخرى ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تُقرّ‏ ‏بقانونية‏ ‏مجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏أسباب‏ ‏تَحدُوها‏ ‏إلى‏ ‏أن‏ ‏تتمسك‏ ‏بالتعبير "طبيعة‏ ‏واحدة"‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏.‏
أو طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏من‏ ‏طبيعتين‏٬‏ ‏أوطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏‏٬ ‏بدون‏ ‏اختلاط‏ ‏لا‏ ‏امتزاج‏ ‏ولا‏ ‏تغيير‏‏٬ ‏وهي‏ ‏الأسباب‏ ‏عينها‏ ‏التي‏ ‏ترفض‏ ‏من‏ ‏أجلها‏ ‏الإقرار‏ ‏بتعبير‏ ‏الغربيين "طبيعتين‏ ‏متحدتين"‏.‏


هذه‏ ‏الأسباب‏ ‏يمكن‏ ‏تلخيصها‏ ‏في‏ ‏النقاط‏ ‏الآتية‏:‏
+ ‏ليس‏ ‏هناك‏ ‏نص‏ ‏إنجيلي‏ ‏واحد‏ ‏يدل‏ ‏بوضوح‏ ‏على ‏أن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتان‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏٬‏ ‏على‏ ‏العكس‏ ‏تمامًا‏٬‏ ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏النصوص‏ ‏المقدسة‏ ‏تساند‏ ‏التعبير "طبيعة‏ ‏واحدة‏" ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخواص‏ ‏الطبيعتين‏٬‏ ‏ونحن‏ ‏هنا‏ ‏نكتفي‏ ‏بإيراد‏ ‏بعض‏ ‏هذه‏ ‏النصوص‏ ‏على ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏فقط‏:‏
+ قال‏ ‏يوحنا‏ ‏الإنجيلي‏ ‏والكلمة‏ ‏اتخذ‏ ‏جسدًا‏‏٬ ‏وهو‏ ‏تعبير‏ ‏كما‏ ‏رأينا‏ ‏يدل‏ ‏على‏ ‏الوحدة‏ ‏ولا‏ ‏يدل‏ ‏على‏ ‏الاثنينية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏.‏
+ جاء‏ ‏في‏ ‏سفر‏ ‏الرؤيا‏ ‏قول‏ ‏السيد‏ ‏عن‏ ‏نفسه‏٬‏ ‏أنا‏ ‏هو‏ ‏الأول‏ ‏والآخر‏‏٬ ‏والحي‏ ‏قد‏ ‏كنتُ ‏ميتًا‏‏٬ ‏وها‏ ‏أنا‏ ‏حي‏ ‏إلى ‏دهر‏ ‏الدهور‏‏٬ ‏وَلي‏ ‏مفاتيح‏ ‏الموت‏ ‏والجحيم‏ (الرؤيا‏۱:۱٧و۱٨). ‏وهنا‏ ‏نلاحظ‏ ‏أن‏ ‏الضمير‏ ‏أنا‏ ‏في‏ ‏هذه‏ ‏الفقرة‏ ‏لا‏ ‏يدل‏ ‏أبدًا‏ ‏علي‏ ‏الاثنينية‏‏٬ ‏وإنما‏ ‏يدل‏ ‏بالحري‏ ‏على ‏الاتحاد‏ ‏الحقيقي‏‏٬ ‏والطبيعة‏ ‏الواحدة‏٬‏ ‏فالسيد‏ ‏المسيح‏ ‏هو‏ ‏بعينه‏ ‏الأول‏ ‏والآخر‏‏٬ ‏وهو‏ ‏بعينه‏ ‏الحي‏‏٬ ‏الذي‏ ‏كان‏ ‏ميتا‏.‏
وهذا‏ ‏المعنى ‏عينه‏ ‏يتضح‏ ‏أيضًا‏ ‏من‏ ‏قول‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏نفسه‏ ‏في‏ ‏إنجيل‏ ‏يوحنا‏ ‏"ولم‏ ‏يصعد‏ ‏أحد‏ ‏إلى‏ ‏السماء‏ ‏إلا‏ ‏ذاك‏ ‏الذي‏ ‏نزل‏ ‏من‏ ‏السماء‏ ‏ابن‏ ‏الإنسان‏ ‏الذي‏ ‏هو‏ ‏في‏ ‏السماء‏ (‏يوحنا‏۳:۱۳).‏
فهو‏ ‏إذن‏ ‏بعينه‏ ‏في‏ ‏السماء‏‏٬ ‏وهو‏ ‏بعينه‏ ‏على‏ ‏الأرض‏‏٬ ‏وهو‏ ‏ابن‏ ‏الله‏ ‏وابن‏ ‏الإنسان‏. ‏


هنا‏ ‏إذن‏ ‏هويّة‏ ‏ووحدانية‏‏٬ ‏وليست‏ ‏هنا‏ ‏رائحة‏ ‏الاثنينية‏‏٬ ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏جوهر‏ ‏واحد‏‏٬ ‏وأقنوم‏ ‏واحد‏‏٬ ‏وطبيعة‏ ‏واحدة‏.‏
ويقول‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏في‏ ‏حديثه‏ ‏إلى‏ ‏الكهنة‏ ‏الذين‏ ‏اجتمعوا‏ ‏إليه‏ ‏في‏ ‏مدينة‏ ‏أفسس "احترزوا‏ ‏إذن‏ ‏لأنفسكم‏ ‏ولجميع‏ ‏الرعية‏ ‏التي‏ ‏أقامكم‏ ‏الروح‏ ‏القدس‏ ‏فيها‏ ‏أساقفة‏ ‏لترعوا‏ ‏كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏اقتناها‏ ‏بدمه" ‏(‏أعمال‏۲٠:۲٨).‏
فكيف‏ ‏أمكن‏ ‏للقديس‏ ‏بولس‏ ‏الرسول‏ ‏أن‏ ‏يقول‏ ‏عن‏ ‏الدم‏ ‏الذي‏ ‏افتُديتْ ‏به‏ ‏الكنيسة‏ ‏أنه‏ "‏دم‏ ‏الله‏ ‏نفسه"‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏هناك‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏بأي‏ ‏معنى‏ ‏من‏ ‏المعاني؟


والرسول‏ ‏بولس‏ ‏نفسه‏ ‏يقرر‏ ‏أيضًا‏ ‏في‏ ‏رسالته‏ ‏الأولي‏ ‏إلى ‏كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏في‏ ‏كورنثوس‏ ‏قائلا‏:‏
"لأنهم‏ ‏لو‏ ‏عرفوا‏ ‏لَمَا‏ ‏صلبوا‏ ‏رب‏ ‏المجد‏" (1‏كورنثوس‏ ۲:٨).‏
وعلى‏ ‏ذلك‏ ‏فالمخلص‏ ‏المصلوب‏ ‏هو‏ ‏رب‏ ‏المجد‏ ‏نفسه‏‏٬ ‏مرة‏ ‏أخرى ‏ليس‏ ‏هنا‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏الطبيعتين‏‏٬ ‏وليست‏ ‏هنا‏ ‏طبيعتان‏‏٬ ‏وإنما‏ ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏الله‏ ‏المتجسد‏.‏
وهذه‏ ‏الحقيقة‏ ‏عينها‏ ‏تتضح‏ ‏من‏ ‏نصوص‏ ‏أخرى‏ ‏كثيرة‏‏٬ ‏منها‏ ‏ماورد‏ ‏في‏ ‏رسالة‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏الأولى‏ ‏إلى‏ ‏تلميذه‏ ‏الأسقف‏ ‏تيموثيئوس "عظيم‏ ‏هو‏ ‏سر‏ ‏التقوى‏ ‏الله‏ ‏ظهر‏ ‏في‏ ‏الجسد‏" 1‏تيموثيئوس‏ 16:3). ‏المسيح‏ ‏يسوع‏‏٬ الذي‏ ‏إذ‏ ‏هو‏ ‏الكائن‏ ‏في‏ ‏صورة‏ ‏الله‏‏٬ ‏لم‏ ‏يحسب‏ ‏مساواته‏ ‏لله‏ ‏خُلسة‏ ‏أو‏ ‏غنيمة‏ ‏له‏. ‏لكنه‏ ‏تخلى ‏عن‏ ‏مجده‏٬‏ ‏واتخذ‏ ‏صورة‏ ‏العبد‏٬‏ ‏وصار‏ ‏في‏ ‏شبه‏ ‏البشر‏‏٬ ‏وظهر‏ ‏بهيئة‏ ‏إنسان‏‏٬ ‏ووضع‏ ‏نفسه‏ ‏وأطاع‏ ‏حتى ‏الموت‏‏٬ ‏الموت‏ ‏علي‏ ‏الصليب‏ (‏فيلبي‏2:6-8).‏
وهناك‏ ‏فقرات‏ ‏أخري‏ ‏كثيرة‏ ‏تؤيد‏ ‏القول‏ ‏بالطبيعة‏ ‏الواحدة‏ ‏نذكر‏ ‏منها ‏(‏متي‏۳:۱٧) ‏٬ (‏لوقا‏ ۱:٤٤ ) يوحنا‏ ۱:۱٨)‏٬ (‏يوحنا‏۳:۱٦)‏٬ (‏يوحنا٨:٥٨ )‏٬ ‏٬ (‏غلاطية‏4:4)‏٬ (‏أفسس‏٤:٨-۱٠)‏٬(‏كولوسي ۱:۱٥و۱٦ )‏‏٬)‏٬ ‏كولوسي‏۲:٩)‏٬ (‏تيطس‏۳:۱۳)‏٬ (‏عبرانيين‏ 1:1-3)‏٬ (‏عبرانيين۲:٩و۱٠‏)‏٬ (‏عبرانيين‏ ۱۳:٨).‏
ثانيا‏-‏إن‏ ‏التعبير‏ ‏القائل‏ ‏ب "طبيعتين‏ ‏متحدين‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏" - ‏وهو‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏تقول‏ ‏به‏ ‏الكنيسة‏ ‏الخلقيدونية‏ -‏ تعبير‏ ‏خطر‏ ‏لأنه‏ ‏يشتمل‏ ‏على‏ ‏معانٍ‏٬ ‏أو‏ ‏على‏ ‏الأقل‏ ‏على‏ ‏احتمالات‏ ‏بمعانٍ‏ ‏تتعارض‏ ‏مع‏ ‏حقائق‏ ‏ديانتنا‏ ‏المسيحية‏:-


‏1-‏إنه‏ ‏يتضمن‏ ‏الثنائية‏ ‏في‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏والثنائية‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الافتراق‏ ‏والانفصال‏ ‏بين‏ ‏لاهوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏وناسوته‏. ‏وإلا‏ ‏فلماذا‏ ‏تُصرّ‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏على‏ ‏القول‏ ‏ب "طبيعتين‏ ‏متحدتين"‏‏٬ ‏ولا‏ ‏يقولون‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد؟‏!‏
‏2- ‏إن‏ ‏تعبير‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏القائل بطبيعتين‏ ‏متحدتين‏ ‏يحمل‏ ‏التصريح‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعتين‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏كانتا‏ ‏مفترقتيْن‏ ‏ثم‏ ‏اجتمعتا‏ ‏معًا‏‏٬ ‏وهذا‏ ‏يفتح‏ ‏السبيل‏ ‏للمذهب‏ ‏النسطوري‏ ‏بعينه‏‏٬ ‏وهو‏ ‏المذهب‏ ‏الذي‏ ‏ترفضه‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية‏‏٬ ‏نفسها‏ ‏رفضًا‏ ‏باتًا‏‏٬ ‏وتعتبره‏ ‏هرطقة‏ ‏فاسدة‏.‏
‏3-‏إن‏ ‏تعبير‏"‏الطبيعتين‏ ‏المتحدتين‏" ‏تعبير‏ ‏هادم‏ ‏لقضية‏ ‏الفداء‏ ‏والخلاص‏ ‏الذي‏ ‏قام‏ ‏به‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الجنس‏ ‏البشري‏.‏
لأنه‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتان‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏‏٬ ‏فمن‏ ‏المنطقي‏ ‏أن‏ ‏عمل‏ ‏الفداء‏ ‏قام‏ ‏به‏ ‏جسد‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏لأنه‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏وقع‏ ‏عليه‏ ‏الصلب‏. ‏وعلى ‏ذلك‏‏٬ ‏ففداء‏ ‏المسيح‏ ‏ليست‏ ‏له‏ ‏أي‏ ‏قوة‏ ‏على ‏خلاص‏ ‏الجنس‏ ‏البشري‏‏٬ ‏إذ‏ ‏يكون‏ ‏الذي‏ ‏مات‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏العالم‏ ‏هو‏ ‏إنسان‏ ‏فقط‏‏٬ ‏مع‏ ‏أن‏ ‏الفداء‏ ‏يأخذ‏ ‏كل‏ ‏قيمته‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏الذي‏ ‏صُلب‏ ‏عنا‏ ‏هو‏ ‏بعينه‏ ‏الكلمة‏ ‏المتجسد‏‏٬ ‏حقًا‏ ‏إن‏ ‏اللاهوت‏ ‏لم‏ ‏يتألم‏ ‏بآلام‏ ‏الصليب‏ ‏التي‏ ‏وقعت‏ ‏على ‏ناسوت‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏ولكن‏ ‏اللاهوت‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏أعطى ‏فعل‏ ‏الصلب‏ ‏قيمته‏ ‏اللانهائية‏ ‏لفداء‏ ‏جميع‏ ‏أفراد‏ ‏النوع‏ ‏الإنساني‏.‏


إن‏ ‏التعبير‏ ‏"طبيعة‏ ‏واحدة"‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏‏٬ ‏تعبير‏ ‏سليم‏ ‏ينقذ‏ ‏قضية‏ ‏الفداء‏ ‏من‏ ‏الانهيار‏٬ ‏بينما‏ ‏أن‏ ‏القول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدتين‏ ‏يقبل‏ ‏الاحتمال‏ ‏بأن‏ ‏الصلب‏ ‏كان‏ ‏صلبًا‏ ‏لجسد‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏فقط‏‏٬ ‏ولم‏ ‏يكن‏ ‏صلبًا‏ ‏للمسيح‏ ‏باعتباره‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد‏‏٬ ‏وهذا‏ ‏يُفقد‏ ‏الخلاص‏ ‏كل‏ ‏قيمته‏ ‏التي‏ ‏يتعلق‏ ‏عليها‏ ‏فداء‏ ‏الجنس‏ ‏البشري‏ ‏بأسره‏. ‏وهو‏ ‏معنى‏ ‏تُعارضه‏ ‏كل‏ ‏نصوص‏ ‏الكتاب‏ ‏المقدس‏ ‏التي‏ ‏تتكلم‏ ‏عن‏ ‏الفداء‏. ‏ولسنا‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏إلى ‏أن‏ ‏نكرر‏ ‏مرة‏ ‏أخرى‏ ‏ما‏ ‏قاله‏ ‏الرسول‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏الدم‏ ‏الذي‏ ‏سُفك‏ ‏لافتداء‏ ‏البشرية‏ ‏هو‏ ‏دم‏ ‏الله‏ ‏عينه‏ ‏"كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏افتداها‏ ‏بدمه" ‏(‏أعمال‏ ۲٠:۲٨).‏
‏4- ‏إن‏ ‏تعبير‏ ‏"المتحدتين"‏ ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يفسر‏ ‏اعتقاد‏ ‏الكنيسة‏ ‏الكاثوليكية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الخلقيدونية‏‏٬ ‏في‏ ‏أن‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏.‏


لستُ‏ ‏أدري‏ ‏كيف‏ ‏يستطيع‏ ‏الكاثوليك‏ ‏والأرثوذكس‏ ‏الخلقيدونيون‏‏٬ ‏أن‏ ‏يُنقذوا‏ ‏أو‏ ‏يبرروا‏ ‏اعتقادهم‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏السيدة‏ ‏العذراء‏ ‏هي‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏‏٬ ‏إذا‏ ‏كانوا‏ ‏يُصِرُّون‏ ‏على‏ ‏القول‏ ‏بأن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتين‏ ‏متحدتين؟
أما‏ ‏التعبير‏ ‏القائل‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏‏٬ ‏فهو‏ ‏وحده‏ ‏الذي‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يفسر‏ ‏الاعتقاد‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏العذراء‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏‏٬ ‏من‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏الذي‏ ‏وُلد‏ ‏من‏ ‏مريم‏ ‏هو‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد‏. ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏في‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتان‏ ‏لكانت‏ ‏العذراء‏ ‏والدة‏ ‏الإنسان‏ ‏يسوع‏ ‏فقط‏‏٬ ‏ولا‏ ‏يصح‏ ‏تلقيبها‏ ‏بوالدة‏ ‏الإله‏‏٬ ‏لأنها‏ ‏ليست‏ ‏أصلاً ‏للاهوت‏‏٬ ‏فالقول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏في‏ ‏المسيح‏ ‏يسلم‏ ‏إلى‏ ‏الاعتقاد‏ ‏النسطوري‏ ‏الذي‏ ‏يؤيده‏ ‏البروتستانت‏ ‏بكافة‏ ‏طوائفهم‏ ‏ومذاهبهم‏‏٬ ‏وهو‏ ‏أن‏ ‏العذراء‏ ‏ليست‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏‏٬ ‏وإنما‏ ‏هي‏ ‏والدة‏ ‏الإنسان‏ ‏يسوع‏!!!‏


وبالإجمال‏ ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏هي‏ ‏أهم‏ ‏الأسباب‏ ‏التي‏ ‏من‏ ‏أجلها‏ ‏تتمسك‏ ‏الكنائس‏ ‏الأثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏ ( ‏وهي‏ ‏الكنيسة‏ ‏المرقسية‏ ‏الإسكندرية‏ ‏في‏ ‏مصر‏ ‏وأثيوبيا‏ ‏وكل‏ ‏أفريقيا‏ ‏وفي‏ ‏الأردن‏ ‏وفلسطين‏‏٬ ‏والكنيسة‏ ‏السريانية‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏والكنيسة‏ ‏الأرمنية‏ ‏الأرثوذكسية‏) ‏بالتعبير‏ ‏التقليدي‏ ‏"طبيعة‏ ‏واحدة"‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏ ‏الذي‏ ‏قال‏ ‏به‏ ‏آباء‏ ‏الكنيسة‏ ‏من‏ ‏أمثال‏ البابا "‏أثناسيوس‏ ‏الرسولي‏‏"٬ ‏و"البابا‏ ‏كيرلس‏ ‏الأول‏" ‏الملقب‏ ‏بعمود‏ ‏الدين‏‏٬ ‏وترفض‏ ‏القول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدتين‏. ‏وهي‏ ‏الأسباب‏ ‏عينها‏ ‏التي‏ ‏تحدو‏ ‏هذه‏ ‏الكنائس‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏إلى‏ ‏رفض‏ ‏الاعتراف‏ ‏برسالة‏ ‏أو‏ ‏طوموس‏ ‏ليون‏ ‏أسقف‏ ‏روما‏‏٬ ‏وبتحديدات‏ ‏مجمع‏ ‏خلقيدونية‏‏٬ ‏لأن‏ ‏كلاً ‏من‏ ‏تلك‏ ‏الرسالة‏ ‏وهذه‏ ‏التحديدات‏ ‏تشتمل‏ ‏على ‏القول‏ ‏صريحًا‏‏٬ ‏بأن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتين‏ ‏متحدتين‏‏٬‏ وهو‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏ينطوي‏ ‏على‏ ‏احتمالات‏ ‏خطيرة‏ ‏من‏ ‏الوجهة‏ ‏اللاهوتية‏ ‏كما‏ ‏أسلفنا‏.‏
هذا‏ ‏هو‏ ‏الوضع‏ ‏اليوم‏‏٬ ‏الوضع‏ ‏الصحيح‏ ‏للمشكلة‏ ‏القائمة‏ ‏بين‏ ‏القائلين‏ ‏بالطبيعة‏ ‏الواحدة‏٬‏ ‏والقائلين‏ ‏بالطبيعتين‏‏٬ ‏وهي‏ ‏مشكلة‏ ‏التعبير‏ ‏الصحيح‏ ‏الذي‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏يعبِّر‏ ‏به‏ ‏المسيحيون‏ ‏عن‏ ‏اعتقادهم‏ ‏في‏ ‏لاهوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏وناسوته‏ ‏في‏ ‏نفس‏ ‏الوقت‏.‏
ولاشك‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الكاثوليكية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏تُقرّ‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏٬‏ ‏ليست‏ ‏نسطورية‏ ‏على ‏الإطلاق‏‏٬ ‏كما‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تقر‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏ليست‏ ‏بأوطاخية‏ ‏على ‏الإطلاق‏.‏
لذلك‏ ‏فإننا‏ ‏لم‏ ‏نفقد‏ ‏الأمل‏ ‏في‏ ‏أنه‏ ‏سيأتي‏ ‏إن‏ ‏شاء‏ ‏الله‏ ‏اليوم‏ ‏السعيد‏ ‏الذي‏ ‏يوفَّق‏ ‏فيه‏ ‏المسيحيون‏ ‏إلى ‏التعبير‏ ‏الواحد‏ ‏الذي‏ ‏يترجم‏ ‏عن‏ ‏عقيدتهم‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏.‏


ولاشك‏ ‏في‏ ‏أننا‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏ماسّة‏ ‏إلى‏ ‏مجمع‏ ‏مسكوني‏ ‏عام‏‏٬ ‏يضع‏ ‏صيغة‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏الموحد‏‏٬ ‏ولكن‏ ‏إلى‏ ‏أن‏ ‏تتحقق‏ ‏هذه‏ ‏الأمنية‏ ‏السعيدة‏‏٬ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏نرحب‏ ‏بالمؤتمرات‏‏٬ ‏فإنها‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوتيين‏ ‏في‏ ‏الوقت‏ ‏الحاضر‏‏٬ ‏لتقريب‏ ‏وجهات ‏النظر‏‏٬ ‏وتصحيح‏ ‏الأفكار‏ ‏الخاطئة‏ ‏التي‏ ‏يحملها‏ ‏الغرب‏‏٬ ‏على ‏الخصوص‏ ‏عن‏ ‏عقيدة‏ ‏الكنيسة‏ ‏المرقسية‏ ‏الإسكندرية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏٬‏ ‏وإتهامها‏ ‏بالأوطاخية‏ ‏ذلك‏ ‏الاتهام‏ ‏الظالم‏ ‏الذي‏ ‏ليس‏ ‏له‏ ‏على‏ ‏الإطلاق‏ ‏سند‏ ‏من‏ ‏واقع‏.‏


فلنُصَلِّ‏ ‏إلى‏ ‏الله‏ ‏من‏ ‏أعماق‏ ‏قلوبنا‏٬‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏وحدة‏ ‏كنيسة‏ ‏المسيح‏‏٬ ‏حتى ‏يمكنها‏ ‏أن‏ ‏تحمل‏ ‏مشعل‏ ‏الحق‏ ‏الإلهي‏‏٬ ‏وتكرز‏ ‏بإنجيل‏ ‏المسيح‏ ‏بغير‏ ‏عثرة‏‏٬ ‏وتهدم‏ ‏صُروح‏ ‏الشر‏‏٬ ‏وتقاوم‏ ‏الإلحاد‏ ‏والمادية‏.‏


إن‏ ‏وحدة‏ ‏الكنيسة‏ ‏الجامعة‏ ‏الرسولية‏ ‏ليست‏ ‏فقط‏ ‏تطابق‏ ‏إرادة‏ ‏الله‏ ‏المقدسة‏‏٬‏ ولكنها‏ ‏الشرط‏ ‏الذي‏ ‏اشترطه‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏نشر‏ ‏رسالته‏ ‏بين‏ ‏غير‏ ‏المسيحيين‏‏٬ ‏لأنه‏ ‏يقول "ولست‏ ‏أسال‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏هؤلاء‏(‏التلاميذ‏) ‏فقط‏‏٬ ‏بل‏ ‏أيضا‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الذين‏ ‏يؤمنون‏ ‏بي‏ ‏عن‏ ‏كلامهم‏‏٬‏ ليكونوا‏ ‏بأجمعهم‏ ‏واحدًا‏‏٬ ‏كما‏ ‏أنك‏ ‏أنت‏ ‏أيها‏ ‏الآب‏ ‏فيّ‏ ‏وأنا‏ ‏فيك‏‏٬ ‏ليكونوا‏ ‏هم‏ ‏أيضًا‏ ‏واحدًا‏ ‏فينا‏٬‏ ‏حتي‏ ‏يؤمن‏ ‏العالم‏ ‏أنك‏ ‏أنت‏ ‏أرسلتني‏ (‏يوحنا‏۱٧:۲٠و۲۱)