زهير زادوق سيد زهير شكرا لمداخلتك وردك هذا يحتوي على جزء من الحقيقة التاريخية، لكنه يخلط أيضًا بين المعاني اللغوية والتطورات التاريخية والهوية القومية الحديثة. والأفضل أن يكون الرد عليه علميًا ومتوازنًا، لأن الموضوع معقد فعلًا حتى بين الباحثين أنفسهم.
الموضوع يحتاج إلى دقة تاريخية بعيدًا عن الإنكار أو الاحتكار القومي.
صحيح أن كثيرًا من الباحثين يرون أن كلمة “سوريا/Syria” عند اليونان كانت مرتبطة أصلًا بكلمة “آشور/Assyria”، وأن اليونانيين اختصروا اسم آشور إلى سوريا، وهذه الفكرة موجودة عند عدد من المؤرخين واللغويين.
لكن هذا لا يعني أن كل ما هو سرياني = آشوري حصريًا، ولا يعني إلغاء الآراميين كلغة وثقافة وشعب موثق تاريخيًا.
فالآراميون مذكورون في النصوص الآشورية نفسها منذ الألف الأول قبل الميلاد، وكانت لهم ممالك معروفة ولغة منتشرة أصبحت لاحقًا اللغة الدبلوماسية في الشرق القديم. وبالتالي فالآرامية ليست “ديانة وثنية”، بل اسم لشعوب ولغة سامية موثقة تاريخيًا وآثاريًا.
أما السريانية، فهي تطور أدبي وثقافي للمسيحية الناطقة بالآرامية، وظهرت كلغة كنسية وحضارية بعد انتشار المسيحية. لذلك فالسريانية ترتبط بالآرامية لغويًا، حتى لو كان بعض السريان المعاصرين يعتبرون أنفسهم امتدادًا للآشوريين تاريخيًا.
أما ماردين ومديات وطور عبدين، فهي فعلًا مناطق ارتبطت تاريخيًا بالحضور الآشوري والسرياني معًا، لكنها أيضًا شهدت وجود آراميين وأكراد وعرب وأرمن وغيرهم عبر القرون. لذلك فإن وصفها بأنها “آشورية فقط” أو “سريانية فقط” يتجاهل طبيعة المنطقة المتعددة تاريخيًا.
التاريخ الحقيقي لبلاد ما بين النهرين والجزيرة الفراتية ليس تاريخ شعب واحد، بل تاريخ تداخل حضارات وهويات سامية وإيرانية ومسيحية وإسلامية تعاقبت وتفاعلت عبر آلاف السنين.
__________________
fouad.hanna@online.de
|